MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2015 tarih ve 2014/1593-2015/873 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili, fer"i müdahil... vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin...."nin.... Şubesi"ne yatırdığı 95.000 DM"nin banka yöneticilerinin telkin ve talimatı ile...aren işleyecek döviz faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fer"i müdahil... vekili ve fer"i müdahil... vekili, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, tacir olmayan kişinin, ticari ve mesleki amaç ile hareket etmeden bankada hesap açması işleminde tüketici olarak kabul edilmesi gerektiği, uyuşmazlıkta 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun uyarınca tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK"nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince davanın usulen reddine, yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili ve görevli....Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili, fer"i müdahil... vekili ve fer"i müdahil ... vekili temyiz etmiştir.
1- Mahkemece verilen kararı temyiz eden fer"i müdahil ..."ın dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, yasal süre içerisinde temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir.
Bu itibarla, fer"i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin ve fer"i müdahil... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin ve fer"i müdahil... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle fer"i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin ve fer"i müdahil... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, temyiz eden fer"i müdahil..."den harç alınmasına mahal olmadığına, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.