Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14302 Esas 2015/11509 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14302
Karar No: 2015/11509
Karar Tarihi: 29.09.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14302 Esas 2015/11509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, senet imzalatıldığı ve icra takibine konulduğu iddiasıyla menfi tespit davasıdır. Davacı, tehdit ve baskı altında senet imzalatıldığını ve borçlu olmadıklarını iddia etmiştir. Mahkeme, senedin tanzim tarihinin 2011 olduğunu, davacının yaklaşık iki yıl boyunca şikayette bulunmadığını ve icra dosyasındaki borca itiraz etmediğini belirterek davayı reddetmiştir. Davalının tazminat istemi de reddedilmiştir. Karar, temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Mahkeme kararında belirtilen kanun maddeleri bulunmamaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2014/14302 E. , 2015/11509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile vek.Av... .. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkiline tehdit ve baskı altında senet imzalatıldığını ve daha sonra sözkonusu senedin icra takibine konulduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıyı tehdit etmediğini ve davacının kefil sıfatıyla dava konusu senedi imzaladığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre senedin tanzim tarihinin 2011 yılı olduğu, davacının senedin tehdit sonucu imzaladığı iddiasına rağmen yaklaşık iki yıl boyunca herhangi bir şikayette bulunmadığı, icra takibine başlandıktan sonra savcılığa şikayette bulunduğu, usulüne uygun icra dosyasındaki borca itiraz etmediği, savcılıkça yapılan soruşturma sonucu kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, kısaca davacının iddiasını ispat edemediği, davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.