MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1027 parsel sayılı 3700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 169 ada 3 parsel numarasıyla ve 3.491,47 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 169 ada 3 parsel sayılı taşınmaza 22.10.2014 tarihli harita mühendisi bilirkişilerin rapor ekindeki Ek-1 nolu krokide (A) harfiyle gösterilen bölüm eklenmek suretiyle, davacıya ait 169 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 3.545,21 metrekare yüzölçümlü olarak tespiti ile, bu miktar üzerinden tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, taşınmazın yüzölçümünün uygulama kadastrosu sırasında eksildiğini ileri sürerek başlangıçta Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Ancak, davacının parselindeki eksikliğin keşiften sonra alınan bilirkişi raporuna ekli (1) nolu krokide (A) ile işaretli yol olarak belirlenen yerde kaldığı anlaşılmıştır. Bu durumda davanın, Hazine, davaya dahil edilerek görülmesi gerekirken Kadastro Müdürlüğüne karşı davaya devam olunarak esasa ilişkin karar verilmiştir. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart yerine getirilmeden davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, Hazine yöntemince davaya dahil edilmeli, dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen husus göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 03.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.