MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.07.2009 gün ve 247/233 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... ve müşterekleri ile diğer davalı ... ve müşterekleri vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, vekil edenlerinin yakın miras bırakanı ...’un 1388 parsel sayılı taşınmazda davalılar yakın miras bırakanları ... ve ...’a ait payları 11.8.1982 tarihli senetlerle satın ve devraldığını açıklayarak, bu hisselere ilişkin payların iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve müşterekleri vekili, hak düşürücü sürenin dolduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... ve müşterekleri, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 1388 parsel, bahçeli ev vasfında olup 1470 m2 yüzölçümüyle ve paylı mülkiyet şeklinde davacılar miras bırakanı ... ile davalılar miras bırakanları Hatice Kayan, ... ve 3. kişiler adına 19.12.1975 tarihinde itirazsız kesinleşen tapulama çalışmaları üzerine tapuya kayıtlı bulunmaktadır.
Dosya içinde mevcut mirasçılık belgesine göre davacılar 16.12.1994 tarihinde ölen ...mirasçılarıdır. Davacı taraf, davalı miras bırakanlarına ait payların yakın miras bırakanları ...tarafından 11.8.1982 günlü senetlerle satın ve devralındığını bildirerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Dava konusu taşınmazda davalılar miras bırakanlarına ait payların satın alındığının ileri sürüldüğü tarih itibariyle taşınmaz tapuya kayıtlı bulunmaktadır. Davacıların dayandığı 11.8.1982 tarihli sözleşmeler tapulu bir taşınmaza ilişkin payın haricen satışına ilişkindir. Tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen satışı Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26.maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satış haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmez. Davanın bu nedenle reddi gerekirken kabulü doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... ve müştereklerinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasa hükümlerine aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden ... ve müştereklerine ve 183,00 TL peşin harcının da istek halinde temyiz eden İhsan Kaya ve müştereklerine iadesine 30.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.