MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile Hazine ve Bekir kızı ...aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.11.2008 gün ve 1/639 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı vekili, 257 ada 4 parsel sayılı taşınmazda malik görünen Bekir kızı Altun’un kim olduğunun bilinmediği, taşınmazın 20 yılı aşkın süredir miras bırakanı ve vekil edeninin eklemeli zilyetliğinde olduğunu açıklayarak, tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 257 ada 4 parsel tapulama çalışmalarında senetsizden satın alma ve eklemeli yirmi yılı aşkın zilyetlikleri nedeniyle, 18.6.1973 tarihinde davacının miras bırakanı ...ve müşterekleri adına tespit edilmiş ise de, bilahare bu yere ait Şubat 303/1 sayılı tapu kaydı bulunduğunun belirlenmesi üzerine 31.5.1974 tarihli komisyon kararı ile tespitin iptaline, nizalı parselin tapu kayıt maliki Bekir kızı ...adına tesbitine karar verilmiş, tutanak 28.8.1974 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı vekili, kayıt maliki ...kızı ....’un kim olduğunun bilinmediği gibi tapu kütüğünden de kim olduğunun anlaşılamadığını, niza konusu taşınmazın gerek tespit tarihinden önce gerekse sonra miras bırakanı ile davacı zilyetliğinde bulunduğunu açıklayarak, TMK.nun 713/2. maddesine dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, ... kızı ...’un kim olduğunun bilinemediği ne var ki, davacının 1990 yılından bu yana zilyetliğinin bulunmadığı, kısaca zilyetlik koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Tapulama tutanağındaki açıklamalar, tescil şekli ve dosya kapsamı ile kayıt maliki ... kızı ... tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılabilen bir kişidir. Kayıt malikinin açık adresinin belirlenmemesi, bilinmemesi, tebligatın yapılmamış olması veya mirasçılarının tespit edilmemesi o kişinin tapu kütüğünden maliki anlaşılamayan bir kişi olduğu anlamına gelmez. Malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmasıdır (HGK.nun 10.4.1991 tarih 1991/8-51 esas, 194 karar sayılı ilamı). Kütükteki bilgi ve belgelerden, gerekli dikkati gösteren herkesin malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde ve malik sütununun boş bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmesi, malik adının silinmiş ve yenisinin yazılmamış olması gibi hallerde malikin tapu kütüğünden anlaşılamadığı sonucuna varılabilir. Görülmekte olan davada kayıt malikinin kim olduğu kütükten anlaşıldığına göre davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece değişik gerekçeyle reddi doğru değilse de hüküm sonucu itibariyle doğru bulunmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle usul ve kanun hükümlerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL’ nin temyiz edenden alınmasına 30.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.