Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/5891 Esas 2018/16291 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık ... yönünden kurulan hükmün temyizinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA
II- Sanık ... yönünden kurulan hükmün temyizinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2011 tarih, 2007/257 esas ve 2011/270 karar sayılı 5237 sayılı TCK’nın 142/1 -b maddesinden verilen 1 yıl 6 ay hapis cezası tekerrüre esas teşkil ettiği halde yerine sanığın çocuk iken işlemiş olduğu suç nedeniyle tekerrüre esas alınamayacak olan Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2005 tarih, 2005/632 esas ve 2006/62 karar sayılı TCK’nın 142/1 -b, 143/1, 31/3, 62/1 maddelerinden verilen 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması suretiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine alan Samsun
3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2011 tarih, 2007/257 esas ve 2011/270 karar sayılı 5237 sayılı TCK"nın 142/1 -b maddesinden verilen 1 yıl 6 ay hapis cezası ilişkin ilamı tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 3 ay 16 gün cezanın kazanılmış hak olarak 5237 sayılı TCK"nın 58/6-7. maddesi gereğince, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi, suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.