Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/11140 Esas 2019/3887 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın raddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından enerji nakil hattı tesis edildiği bozma öncesi alınan 20.08.2013 tarihli raporda irtifak alanının 26,08m2 olarak tespit edildiği ve davacı vekilinin pilon yerlere ilişkin hakkını 27/07/2017 tarihli dilekçesi ile saklı tuttuğu dikkate alındığında davacı tarafın istemi doğrultusunda mevcut delil durumuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.