MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece duruşma açılmadan şikayetin süresinde yapılmamasından dolayı davanın usulden reddine karar verildiği, borçlunun temyiz istemi üzerine kararın Dairemizce İİK"nın 134/2. maddesi uyarınca duruşma açılarak inceleme yapılması gerektiğinden bahisle bozulduğu, bozma sonrası mahkemece dosyanın taraflarca takip edilmediği gerekçesiyle HMK"nın 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, borçlunun temyiz talebi üzerine Dairemizce bu kez İİK"nın 134/2. maddesi uyarınca taraflar gelmeseler dahi karar verilebileceği gerekçesiyle bozulduğu, bozma sonrası mahkemece davanın süre yönünden reddi ile ihale bedelinin %10‘u oranında para cezasına hükmedildiği görülmektedir.
Borçlunun sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 134/2. maddesi hükmü gereği ihalenin feshini ilgililer ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler. Öte yandan, anılan Kanunun 6. fıkra hükmüne göre satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet süresi ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.
Somut olayda, şikayet eden borçlunun dava dilekçesinde, ihale konusu taşınmazın meskeni olduğunu ve kendisine yapılan tebligatların geçersiz olduğunu bildirmiş olmakla birlikte, satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü iddiasını açıkça getirmediği, dolayısıyla satış ilanı tebliğ tarihine (10.02.2015) göre davanın yedi günlük sürede açılmadığı ilk derece mahkemesinin süreden reddine ilişkin değerlendirmesinin doğru olduğu görülmekle, İİK"nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği dikkate alınarak para cezasına hükmedilmesi doğru olmayıp bu nedenle kararın bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Keşan İcra Hukuk Mahkemesi’nin 29/06/2018 tarih ve 2018/84 E.- 2018/132 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin (2) numaralı bendinin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.