Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4684 Esas 2020/7966 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4684
Karar No: 2020/7966
Karar Tarihi: 28.09.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4684 Esas 2020/7966 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, hırsızlık suçu nedeniyle sanık Mahmut Sarıbuğa'nın mahkumiyetine karar verildiğini ve bu kararın temyiz edildiğini belirtiyor. Ancak, daha sonra 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine eklenen alt bentler arasında hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının fark edilmesi sebebiyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, uzlaştırma işlemlerinin tamamlanmasının ardından yeniden değerlendirilecek ve TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda karar verilecektir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi, ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/4684 E. , 2020/7966 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık Mahmut Sarıbuğa hakkında tekerrüre esas alınan ilamındaki mahkumiyetin, 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.