MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık hakkında kurulan beraat hükmünün müşteki vekili tarafından temyizinde;
CMK"nın 234. maddesi uyarınca duruşmadan usulüne uygun olarak haberdar edildiği halde, yöntemince davaya katılmaması nedeniyle hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan şikayetçi Kavak Belediye Başkanlığı vekilinin, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B- Sanık hakkında kurulan beraat hükmünün sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık müdafiinin temyizinin yasal süresinde olması nedeniyle tebliğnamedeki bu yöndeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine; katılan aleyhine değil, hazine aleyhine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, hükümdeki vekalet ücreti ile ilgili kısımdan “katılan kurum” ibaresinin çıkarılarak, yerine “Hazine” ibaresinin hükme eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.