Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/1858 Esas 2019/125 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1858
Karar No: 2019/125
Karar Tarihi: 15.01.2019

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/1858 Esas 2019/125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, işverene ait iş yerinde 1996-2003 yılları arasında çalıştığının tespit edilmesini istemiştir. Mahkeme, davalıların sair temyiz itirazlarını reddetmiş ve dava konusu çalışmanın 2003-2006 yıllarındaki durumunun araştırılmasını istemiştir. Ancak, ihtilaflı dönemde hangi tarihlerde eğitim öğretim yapıldığının Milli Eğitim Bakanlığı'ndan sorulmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 506 sayılı Yasa'nın 79/10 ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9 maddelerinin bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmediği ancak, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve özel bir duyarlılıkla yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

21. Hukuk Dairesi 2018/1858 E. , 2019/125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalılardan iş verene ait iş yerinde 1996-2003 yılları arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının davalı ... nezdinde 2003-2006 yılları arasında çalışmasının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.Somut olayda, davacının 24/10/2003-29/02/2004 tarihleri arasında geçen çalışmasının 91016404 sicil sayılı ... İlk Öğretim Okulu Koruma Derneği işyerinden, 02/11/2004-31/05/2005 ve 13/10/2005-31/10/2005 tarihleri arasındaki çalışmasının ...sicil sayılı ... İlk Öğretim Okulu Müdürlüğü işyerinden, 01/12/2005-19/06/2006 tarihleri arasındaki çalışmasının ise ... sicil sayılı ... İlk Öğretim Okulu Aile Birliği işyerinden bildirildiği, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından davacının okulun açık olduğu dönemlerde çalıştığı anlaşıldığı halde ihtilaflı dönemde ilköğretim okullarında hangi tarihlerde eğitim öğretim yapıldığı Milli Eğitim Bakanlığından sorulmadan eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Yapılacak iş, ...’ndan ihtilaflı dönemde hangi tarihlerde eğitim öğretim yapıldığı, yaz tatilinin ve şubat tatillinin hangi tarihlerde başlayıp sona erdiği sorularak, sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15/01/2019gününde oybirliğiyle karar verildi.