Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5046 Esas 2017/7702 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5046
Karar No: 2017/7702
Karar Tarihi: 13.11.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5046 Esas 2017/7702 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir GSM hattının müşteki adına açılmasına dair sözleşmedeki imzaların müştekinin eli ürünü olmadığının iddia edilmesi üzerine yargılamada, sanığın bu eylemini gerçekleştirmesiyle GSM bayii işleten sanığa ait bir menfaatin elde edildiği gözetilerek, özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin yüklenen suçun sübuta erdiği kabul edildi. Bu nedenle, Sanık hakkında Beraat kararı verilmiştir. Ancak, Mahkeme kararında sanığın eylemi ile ilgili olarak 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ve 56. maddesinin 4. ve 5. fıkralarında belirtilen hükümler ve TCK'nın 7. maddesi gereği yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına yer verilerek hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddelerine bakacak olursak;
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası: \"Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak

11. Ceza Dairesi 2017/5046 E. , 2017/7702 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Müştekinin kimlik bilgileri kullanılarak, bir adet GSM hattının açılmasına dair sözleşmenin sanığa ait işyerince düzenlendiğinin, sözleşmedeki müşteki adına atılan imzaların müştekinin eli ürünü olmadığının iddia olunduğu somut olayda; elde edilecek menfaatin, GSM bayii işleten sanığa ait olduğu gözetilerek, yüklenen fiilin sübuta erdiği kabul edilip hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK"nın 7. maddesi gereğince sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.