Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : a) Sanık ... bakımından; TCK"nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
b) Katılan sanık ... bakımından; TCK"nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve katılan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanık ... hakkında kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, temyiz talebine konu vekalet ücretine ilişkin hükmün de açıklanması geri bırakılan hükmün fer"i niteliğinde olduğu ve ve bu karar aleyhine asıl karardan ayrı bir kanun yoluna başvurulamayacağı, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için isteme uygun olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B)Katılan sanık ... hakkında kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafinin eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, verien kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; katılanlar vekilinin ise ceza miktarına ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.