Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/10066 Esas 2015/333 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10066
Karar No: 2015/333
Karar Tarihi: 19.01.2015

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/10066 Esas 2015/333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine hükmetmiştir. Ancak, sanığın avukatının duruşmalara katılmadığı ve son duruşmada yetki verdiği avukatın da hükme karşı temyizde bulunmadığı belirtilmiştir. Sanık ise temyiz dilekçesinde mahkemenin zorunlu vekil atayarak savunma hakkını kısıtladığını iddia etmiştir. Ancak, sahtecilik iddiasında bulunulmamış olduğundan temyiz isteği reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, CMUK'nın 1412 sayılı Kanunu'nun 310. ve 317. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gösterilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2014/10066 E. , 2015/333 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müdafisi olarak vekâletname ile vekil tayin edilmiş Av. ..."nın mazeret bildirerek duruşmalara katılmadığı, kararın verildiği son duruşmada ise yetki verdiği Av. ..."ın sanık müdafii olarak mahkemece duruşmaya kabul edilerek yüzüne karşı tefhim olunan hükmün yetki verilen müdafii tarafından temyiz edilmediği, sanık ise 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen bir haftalık süreden sonra 12.09.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinde, vekâlet verdiği müdafii haricinde mahkemece zorunlu vekil atanarak savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle karar verildiğini iddia edilmiş ve dosya içerisinde yetki belgesi görülememiş ise de, CMK.nın 222 maddesince duruşma tutanağına yönelik sahtecilik iddiasında bulunulmamış olması karşısında, süresinden sonra vâki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.