MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında haksız yere yaptığı davadışı .. İcra Müdürlüğü" nün 2009/4474 sayılı icra dosyasında müvekkilinin imzaya itiraz ettiğini ve icra hukuk mahkemesince yargılama yapıldığını, ancak bu esnada müvekkilinin haciz tehdidi nedeniyle davalıya herbiri 2.000-YSD bedelli 4 senet vermek zorunda kaldığını ve bedellerini ödediğini, daha sonra sözkonusu takibin iptaline karar verildiğini ve bu kararın Yargıtayca da onanarak kesinleştiğini, davalının yaptığı haksız takip nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı bedelin iadesi için davalı aleyhine işbu davaya kon... İcra Müdürlüğü" nün 2012/4655 sayılı dosyasından icra takibine geçtiklerini, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının ... İcra Müdürlüğü" nün 2012/4655 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bonolarda lehtarın davadışı . olup, bu şahsın yerleşim yerindeki banka aracılığıyla bonoların tahsil edilmiş olduğunu, dolayısıyla bir dava açılacaksa muhatabının bu şahıs olması gerektiğinden davanın husumetten reddini, esasa dair ise, davacının bahsettiği bonoların diğer icra dosyasından bağımsız bir borç ilişkisiyle ilgili olduğunu, tarafların uzlaşarak yeni bir kambiyo taahhüdü ilişkisi kurduklarını, iradenin fesada uğratıldığına dair davacının bir delil sunmadığını, davacının tacir olup basiretli davranma yükümlülüğü olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yetkili yerin . Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle verilen ilk karar Dairemizce işbu mahkemenin yetkili olduğu gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda,..İcra Hukuk Mahkemesi" nin 2011/226 -2011/263 K.sayılı ilamıyla davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğü" nün 2009/4474 sayılı takip dosyasından başlatılan takibin iptal edildiği, bu takip sırasında davacının davalıya 8.000 dolar bedel ödediği, bu hali ile davalının davacının ödediği bedel ile sebepsiz zenginleştiği, davacı tarafça da ödenen bedel için davalı aleyhine .. İcra Müdürlüğü" nün 2012/4655 sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığı gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, davalının .. İcra Müdürlüğü" nün 2012/4655 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve 2.867,20-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.