1. Ceza Dairesi 2013/6078 E. , 2014/838 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret.
HÜKÜM : 1- TCK.nun 125/1-4, 62, 52/2-4, CMK.nun 231/5-11 maddeleri uyarınca 1.740.TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair. (2 kez)
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53/1-2, CMK.nun 231/5-11 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53/1-2, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası.
1- Sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı işlediği kasten silahla yaralama ve hakaret, mağdur ...’a karşı işlediği hakaret suçları ile ilgili olarak CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK.nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suçlar yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK.nun 264.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre; sanık ...’ın demir boru ile mağdur ...’a vurmak isterken, mağdur ...’ın kardeşi ...’ın müdahalesi ve engel olması üzerine bu defa arka cebinden çıkardığı bıçakla önce ...’ı kolundan sonra da asıl hedefi mağdur ...’ın yaşamsal önemdeki batın bölgesine şiddetle vurduğu, mağdur ...’ın yere düşmesi, yeğeni ...’ın kendisine hamle yapması üzerine, olay yerinden kaçtığı, mağdurun yaralanması nedeniyle bağırsaklarının dışarı çıktığı, trizz den 60 cm. distalde 10 cm.lik segmentte 2 adet tam kat kesi, 2 adet serozal kesi, ileoçekal valvden 70 cm. distalde tam kat kesi, 90 cm. proksimalde serozal kesi tespit edildiği olayda; eylemi insan öldürmeye teşebbüs olarak nitelendiren mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki sanığın eyleminin silahla yaralama olarak nitelendirilmesi gerektiğine yönelen düşünce benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur .....kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin usule, eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ceza miktarına, delillerin takdirinde hata edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA, 17/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
