Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/7310 Esas 2015/11166 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2012/1150-2014/74

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve taminat senedinin iadesi davasına dair karar,davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak dosyada pullarının olmadığı görüldüğünden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, depozito, teminat senedinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde kiralananı tam ve eksiksiz teslim ettiğini ve depozito bedelinin ve demirbaşlar karşılığı verilen teminat senedinin iadesini istemiştir. Davalı davanın reddine savunmuştur.
Kiralanan yerin tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir. Anahtarın da kiralayana teslim edilmesi gerekir. Kiralanan yerin fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü kiracıya aittir. Anahtar tesliminin davacı kiracı tarafından yazılı belge ile kanıtlanması gerekir. Davacı kiracının anahtar teslim tarihini kanıtlayamaması durumunda kiraya verenin anahtar teslim tarihi olarak bildirdiği tarihe itibar edilir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01/03/2005 başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. kira sözleşmesinin 2. maddesinde sayılan demirbaşların kira sözleşmesi bitiminde mal sahibine aynen iade edileceği ve bu demirbaşlar karşılığı 10.000 USD tutarında senet verildiği, tahliye anında kiracının sözleşmedeki maddelere uymadığı takdirde senedin tahsil edileceği, 5. maddesinde ise 50.000 TL depozito verildiği, tahliye anında en son aylık kira bedelinin 12.5 katı olarak kiracıya iade edileceği kararlaştırılmıştır. Kural olarak kira sözleşmesi ile birlikte verilen teminat bedeli ve senetleri kiralanan tahliye edilmeden istenemez. Her davanın dava tarihindeki koşullara göre çözümlenmesi gerekir. Kiralananın tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için kiralananın boşaltılarak anahtarın kiraya verene usülen teslim edilmesi gerekir. Anahtarın teslimi davacı kiracı tarafından yazılı delille kanıtlanmalıdır. Aksi takdirde kiraya verenin kabul ettiği tahliye tarihinin esas alınması gerekir. Dosya kapsamından kiralananın dava tarihi itibariyle henüz tahliye ve teslim edilmediği anlaşılmıştır.Bu durumda dava tarihi itibarı ile kiralanan henüz tahliye edilmediğinden depozito bedeli ve demirbaş eşya teminat senedinin iadesi istenemez. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
./..

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.