MAHKEMESİ : Ankara 4. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2013
NUMARASI : 2012/2565-2013/3423

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı banka ile yaptığı sözleşmeler neticesinde çeşitli adlar altındaki ücretleri ödemek zorunda bırakıldığını, bankanın ancak sözleşmede hüküm mevcutsa makul, haklı ve belgelendirilebilir giderleri talep edebileceğini, haksız alınan bu ücretlerin avans faiziyle birlikte iadesi için başlattıkları takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek haksız alınan ücretlerin tespiti ile kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işletilecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ve davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 3.313,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, fazla talebin ( 3,399,14 TL - hükmedilen 3.313,00 TL =86,14 TL ) reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, 3.399,14 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.313,00 TL alacak üzerinden takibin devamına,86.14 TL lik alacağa yönelik talebin reddine karar verilmiş ise de;Mahkemece,yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacının alacağının 3.399,14 TL olduğu belirtilmesine rağmen raporun sonuç kısmında alacağın miktarının 3.313,00 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkemece bu rapor esas alındığına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA,ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yerolmadığına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 7.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.