17. Hukuk Dairesi 2015/18321 E. , 2018/6703 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 08/05/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile, davalı ..."nin, Ruhsat Maliki olduğu aracı ile 09/08/2013 tarihinde ... istikametinden, İznik istikametine seyrettiği sırada önündeki kendi şeridine gitmekte olan maktul ..."ın kullandığı traktöre arkadan çarpmak sureti ile ölümüne sebep olduğunu bu kaza nedeniyle ... ASCM"nin 2013/320 esas sayılı dosyasında dava açılmış olup halen derdest olduğunu, bu kaza nedeni ile davacı eş ..."nin destekten yoksun kaldığını, cismen ve manen eşini kaybettiği için üzüntü içerisine girdiğini, belirterek davacı eş için 30.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken müteselsilen, davacı eş için 25.000,00 TL manevi, çocuklar için 15.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkette 10.07.2013-2014 tarihleri arasında ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle bedeni zararlarda poliçe limitinin 250.000,00 TL olduğunu, eksik evraklar müvekkili şirkete ibraz edilmediğinden ve gerekli işlemler yapılamadığından herhangi bir tazminat ödemesinin gerçekleşmediğini, kusur ve zararın belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ..."ın maddi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile,
19.865,47 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya ödenmesine (davalı ... şirketlerinin sigorta poliçe limiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte), davacı ..."ın manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile, 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınıp davacıya ödenmesine, davacı ..."ın manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınıp davacıya ödenmesine, davacı ..."ın manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınıp davacıya ödenmesine, davacı ..."ın manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınıp davacıya ödenmesine
karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.229,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 3.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
