Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/11292 Esas 2017/5989 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı... (Vasisi ...), miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın HMK 119/1-e-f maddesi gereğince reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (vasisi) tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava dilekçesinde dava konusu edilen ve tapu kaydının iptali ile tescili talebinde bulunulan taşınmazlarla ilgili hiçbir bilgi ve belge bulunmadığı ve eksikliğin HMK 119/1" de belirtilen tamamlanması gereken eksikliklerden olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Dava dilekçesinin hangi unsurları taşıması gerektiği 6100 sayılı HMK"nın 119/1. maddesinde açıklanmıştır. Aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca; tamamlanması mümkün olan eksikliklerin süresi içinde tamamlanmaması ya da dilekçede tamamlanamayacak eksikliklerin bulunması halinde mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmelidir. Somut olayda, davacılar babalar..."den intikal edecek olan taşınmazların kadastro tespiti sırasında davalı tarafından kendi üzerine geçirildiğini ileri sürerek bu taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece HMK 119/1-ğ"de düzenlenen, açık bir şekilde talep sonucu tam olarak açıklattırılmamış, dava konusu taşınmazların ada parsel numaralarını bildirmek üzere davacılara süre verilmemiştir. Bu şekilde eksik değerlendirme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; mahkemece, davacıya hangi taşınmazların çekişmeli olduğunu bildirmesi için HMK"nın 119. maddesi uyarınca süre verilmeli, davacı tarafından verilen süre içerisinde eksikliğin tamamlanması halinde davacılara davaları açıklattırılarak talepleri kesin olarak belirlenmeli, bundan sonra işin esasına girilerek sonuca göre bir karar verilmeli, davacı taraf kendisine verilen süre içerisinde dava dilekçesindeki eksikliği gidermezse "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.