Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/2243 Esas 2018/4791 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan harcamalardan oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, “…Tedavi giderleri kapsamında, sigorta şirketinin, Güvence Hesabının, sürücünün ve işletenin, zorunlu olarak sigorta teminatına bağlanması nedeniyle yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemenin yürürlüğe girmesi ile sona erdirilmiş bulunmaktadır.
Bu haktan, sigorta sözleşmesinin tarafı olan işleteni ve sürücülerin yararlanması gerekmekte olup, poliçe limiti kapsamında kalan tedavi giderleri nedeniyle sorumlulukları sona erecektir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayanlar, bu haktan yararlanamazlar. Ancak, zorunlu sigorta teminat tutarlarını aşan tedavi giderlerinin, zarara sebep olan veya hukuken sorumlu olanlar tarafından karşılanacağı, bu kişiler yönünden poliçe limitini aşan kısım yönünden sorumluğun devam edeceği de kabul edilmelidir.
6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemede; trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin karşılanacağı belirtilmiş olup, geçici iş göremezlik ödemeleri yasa kapsamı içerisinde bulunmamaktadır.” hususları belirtilmiş olup, bozma sonrası mahkemece, “Işık sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçenin aslı istenmiş ve dava konusu olay nedeniyle ne kadar ödeme yapıldığı ve bu ödemenin limiti aşıp aşmadığı sorulmuş, alınan cevabi yazıda ...’ye herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla önceki gibi aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.” gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; ... Sigorta ve ... Şirketler Birliği tarafından gönderilen poliçe bilgilerine göre davalının kullanmış olduğu aracın kaza tarihini de içerecek şekilde trafik sigortasının yaptırıldığı ve buna göre artık davalının tedavi giderlerinden sorumlu olmadığı belirgin olmakla, davanın reddi yerine aksi yönde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 15.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.