Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/4420 Esas 2014/6386 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı banka tarafından kullandırılan konut kredisine ilişkin olarak; kredinin kullandırılışı sırasında masraf adı altında tahsil edilen 3.015.00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı 3.015.00 Tl alacağın tahsili istemiyle eldeki davayı açmış, yargılama sırasında da davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen, mahkemece, “davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" karar verilmiştir.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2.maddesine göre; reddedilen kısım yönünden yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına 440,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gereklidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7.maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine. ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan "davalı taraf her ne kadar kendisini vekille temsil ittirmiş ise de ; lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin hükümden çıkartılarak, yerine ‘"Davalı yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari ücret (arifesi uyarınca 440,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına,hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 154.00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 7.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.