MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 15 parsel sayılı taşınmazına davalının haksız olarak el attığını iddia ederek el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; "...Davacı taşınmazının 31.12.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen 16.04 m2"lik bölümüne tel örgü çekilmek suretiyle elatıldığı saptanmış ise de bu müdahalenin davalı tarafından yapılıp yapılmadığı, saptanmış değildir. Hal böyle olunca; öncelikle çekişme konusu taşınmaza el atan kişinin davalı olup olmadığının tarafların gösterdiği tüm deliller toplanmak suretiyle tereddüte yer bırakmayacak şekilde saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik tahkikat ile yetinilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 98.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.