MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 - 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 4733 sayılı Yasa yönünden beraatine, 5607 sayılı Yasa yönünden hükümlülük, erteleme ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında katılan olarak Gümrük İdaresi yerine TAPDK"nun gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
I-Gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyizine yönelik incelemede;
Hükmü gümrük idaresi adına temyiz etmiş bulunan hazine vekili, hakim tarafından görülerek, 23.05.2012 tarihinde havale edilen dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,
II-Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine yönelik incelemede;
Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi TAPDK davaya katılma hakkı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, anılan kurum vekilinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
III- Sanığın temyizine yönelik incelemeye gelince;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili değerlendirmede; “Kaçağa konu eşyanın ticari mahiyet taşıyan ve kişisel kullanımı aşan miktarı, tır şoförü sanığın yabancı gümrük idaresi tarafından düzenlenen halata müdahale ile ithali TAPDK kurumunun iznine kontrol uygunluk belgesine tabi eşyayı aracı kabul etme şeklindeki" gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı ise de aynı zamanda sanığın kamu zararını tazmin etmediği gerekçesine de dayanılmış olması karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Hüküm kısmında sanığın mahkumiyetine karar verilirken TCK.nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de bu hususun, mahkumiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözönüne alınacağı gözetilerek yapılan incelemede;
1- TCK"nun 51/3.maddesi uyarınca, hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi,
2- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde TAPDK lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca; hükmün 4 numaralı bendinden sonra gelmek üzere, “TCK"nun 51/3. maddesi uyarınca, ertelenen hapis cezasının miktarı da dikkate alınarak, sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, “ ibaresinin eklenmesi ile TAPDK lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin 10 numaralı bendin çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.