Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9185 Esas 2016/200 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihi olan 21.10.2010 günü yaz saati uygulaması da gözetilerek güneşin 18.19"da battığı, TCK"nın 6. maddesi uyarınca gece vaktinin güneşin batmasından bir saat sonra başladığı, mağdur beyanı, 21.10.2010 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, olay gecesi 21.15 sıralarında mağaza içerisinden hırsızlık yapmaya çalışan sanığın eylemini geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada TCK"nın 143. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın mağdurun sorumlusu olduğu mağaza içerisinden her biri 9,99 TL değerinde olan 2 adet şapkayı çalmaya çalıştığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle olayın işleniş şekli de dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklinde düzenleme yapıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen 7.300 TL adli para cezasının ödenmemesi durumunda, doğrudan hapse çevrilerek infaz edilemeyeceği ve anılan düzenleme uyarınca gerekli işlemlerin yapılması gerektiğinin gözetilmesinde yasal zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.