MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1-Mağdur ..."a karşı; TCK.nun 81, 35, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası.
2-Mağdurlar ..., ... ve ..."a karşı (TCK.nun 81, 35, 62, 53, 58 maddeleri) 3 kez uyarınca; (8 yıl 4 ay hapis cezası), (8 yıl 4 ay hapis cezası), (8 yıl 4 ay hapis cezası),
3-Mağdur ..."ye karşı, (TCK.nun 86/1-3-e, 87/3, 21/2, 62, 53) maddeleri uyarınca; (2 yıl 6 ay hapis cezası),
4-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53, 58 maddeleri uyarınca; (1 yıl 8 ay hapis ve 1000.00 TL adli para cezası)

TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ..."ı olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ..."ı olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile mağdurlar ..., ..., ... ve ..."a karşı eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ..."ı olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden temel cezanın fazla tayin edildiğine, TCK"nun 58. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık ... hakkında mağdur ..."ı olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden;
a-Olay mahallinde; tanık Seyit Karcı, mağdurlar ..., ..., ... ve ... ile olay yeri inceleme raporunu düzenleyen kolluk görevlileri hazır edilerek, mağdur ..."ın vurulduğu yer, diğer mağdurların konumları, 45 M 7755 plakalı araçtaki isabet yerleri ve atış mesafesi değerlendirilmek suretiyle uzman bilirkişi marifetiyle, denetime olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif yapılması,
b-Bu dosya ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/371 Esas, 2012/198 Karar sayılı dosyasının halen Dairemizin 2013/5927 esasına kayıtlı olduğu ve incelenmek üzere beklediği anlaşılmakla, her iki dosya birleştirildikten sonra kanıtların birlikte değerlendirilmesi,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ve müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 17/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

17/02/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Esat Penpe"nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar Zeynel Değirmenci ile Haluk Atalan"ın yokluklarında 20/02/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.