Esas No: 2022/348
Karar No: 2022/7113
Karar Tarihi: 12.05.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/348 Esas 2022/7113 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak, sanığın eyleminin yağmaya dönüşüp dönüşmediği ve hırsızlık suçunun tamamlanıp tamamlanmadığı tartışmalıydı. Mahkeme, sanığın cebir kullanarak kaçmak amacıyla malları almaya çalıştığı anın, hırsızlık suçunun tamamlandığı an olduğunu belirtti. Ancak, sanığın malları bırakıp çıkmak istemesi halinde hırsızlık suçunun teşebbüs olarak kaldığına hükmetti. Konut dokunulmazlığının ihlali ve müessir fiil suçlarına da değinildi. TCK'nın 5237 sayılı maddesi yağmaya dönüşen hırsızlık suçuna yer verilmediği ve zilyedin tasarruf olanağı kalkana kadar cebir veya tehdit uygulanması halinde eylemin yağmaya dönüşeceği belirtildi. Ancak, mal alma tamamlandıktan sonra uygulanan cebir veya tehdit eylemi yağmaya dönüştürmeyecektir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’da “Yağmaya dönüşen hırsızlık suçuna” yer verilmemiştir. Gerekçede de açıkça belirtildiği üzere zilyedin mal üzerindeki tasarruf olanağı kalkacağı ana kadar cebir veya tehdit uygulanması halinde eylem yağmaya dönüşecektir. Bundan sonra yani alma tamamlandıktan sonra, uygulanan cebir veya tehdit eylemi yağmaya dönüştürmeyecektir. Sanığın hırsızlık olarak başladığı eyleme, mağdur veya üçüncü kişiler görünce, eylemin tamamlanamayacağını anlayınca malı almayı bırakırsa hırsızlık eylemi teşebbüs olarak da olsa hukuken tamamlanmıştır. Yani hırsızlık fiili sanık tarafından sonlandırılmıştır. Bundan sonra sanığın kendisini yakalamak isteyenlere cebir veya tehdit kullanması eylemi yağmaya dönüştürmeyecektir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Olay günü fabrikada bekçi olarak bulunan müştekinin aşağıdan ses duyması üzerine alt kata indiğinde, sanığın hurda bakırları doldurmakta olduğu, müştekinin kendisini fark edip ''Sen ne yapıyorsun burada” dediği, bunun üzerine sanığın kaçmaya başladığı, kendisini yakalayan müştekinin elinden kurtulmak isteyen sanığın eline geçirdiği demir sopa ile müştekiye vurduğu ve boğuşma yaşadıkları olayda, sanığın mağdura yönelik cebir kullanarak kaçmak istediği esnada, yanında malları götürmek isteyip istemediği, hususunun araştırılarak aldığı malları götürmek için cebir kullanması halinde işyerinde silahla yağma suçundan, malları bırakıp kendisini kaçırıp suçlamadan kurtarmak amacıyla cebir kullanması halinde ise hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali ve müessir fiil suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.05.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
