11. Hukuk Dairesi 2016/2471 E. , 2016/2730 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/02/2015 tarih ve 2012/148-2015/57 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait otobüsle ...den ..."ya seyahat halinde iken otobüste uyarılarına rağmen alkol almaya devam eden ve arka koltukta oturan yolculardan davalı ..."ın tacizine maruz kaldığını, bu olay sebebiyle yaşadığı manevi sıkıntılardan dolayı müvekkiline panik atak teşhisi konulduğunu, davalı şahıs hakkında cinsel taciz ve tehdit suçlarından ceza davası açıldığını ileri sürerek, 20,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili ve davalı ..., davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının yolculuk esnasında davalı ... tarafından tacize uğradığının sabit olduğu ve Karayolları Taşıma Yönetmeliği"nin 22/g ve 26. maddeleri uyarınca, yolcusunu güvenli ve huzurlu olarak gideceği yere götürme konusunda sorumluluğu bulunan davalı Şirketin, davacının ikazına rağmen müdahalede bulunmayan çalışanının eylemlerinden ve diğer davalının yapmış olduğu hareketlerden davalı gerçek kişi ile birlikte sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 20,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.024,86 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Şirketten alınmasına, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
