MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : a-Sanık ... hakkında; TCK’nın 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b-Sanık ... hakkında; TCK’nın 157/1, 52/2-4, 58/6 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in, katılan ... ile internet ortamında tanıştığı, kendisini ... ismiyle tanıttığı, teknoloji ve yazılım firması sahibi olduğunu, kimya mühendisliği yaptığını ve ihalelere girdiğini belirterek katılanı evlenme vaadiyle aldatıp bir ihale için teminat yatırması gerektiği ve evka 1 jandarmada görevli yüzbaşı ... olarak adını verdiği bir arkadaşının da yardım edeceği bahanesiyle katılanın toplamda 54.800 TL banka kredisi çekmesini sağladığı ve bu parayı kendisinden alarak haksız yarar elde ettiği, sanık ...’in telefonlara çıkmaması üzerine katılan ...’un, kredi çektiği banka şubelerine giderek sanık ...’in jandarma yüzbaşı ... olarak bahsettiği sanık ...’ın cep telefonu numarasını alıp kendisine ulaşarak yardım istediği, katılanlar ... ve ... ile ...’nın babası olan tanık ... ile buluşan sanık ...’ın, kendisini yüzbaşı ... olarak tanıtıp, katılan ...’un icra takiplerinden kurtulması, nüfusta adres ve ikamet değişikliği yapılması ve ilgili banka şubesindeki kamera kayıtlarının temin edilmesi için 350 TL’yi kendisinden aldığı, internet üzerinden yapılan görüşme kayıtlarının çıkartılması bahanesiyle de katılan ...’nın sahibi olduğu piyasa değeri 1.500 TL olan dizüstü bilgisayarı aldığı ve kendisine daha sonra geri vermediği, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Sanık ...’ın, kendisini kamu görevlisi olarak tanıttığının ve sanık ...’in ise bu yönde hileli söz ve davranışlarda bulunduğunun iddia edilmesi karşısında, sanıklara isnat edilen eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanık ...’ın, katılan ...’ya karşı işlediği iddia edilen dolandırıcılık suçu açısından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 30.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.