MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ayakkabı yan sanayi ürünleri sattığını, ancak davalının bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’ nün 2013/8799 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa duruşma günü ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, satım sözleşmesinde satıcı davacının, satılan malların davalıya teslim edildiğini kanıtlamak zorunda olduğu, faturaların davacının kendi defterlerinde kayıtlı olmasının tek başına malın teslim edildiğinin kanıtı olarak kabul edilemeyeceği, HMK 201. maddesi uyarınca yazılı olarak kanıtlanması gerektiği, davacı tarafından sunulan irsaliyeli faturaların imzasız olup, davacı tarafından satılan malların davalıya teslim edildiğinin usulüne uygun deliller ile kanıtlanamadığı ve davacı taraf açıkça yemin deliline dayanmadığından yemin delilinin de hatırlatılmadığı gerekçeleriyle, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.