MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : Sanık ... - ..."ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- ..."i yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
Katılan-sanık ... - Sanık ..."i yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 31/3, 62, 52. maddeleri uyarınca 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan suça sürüklenen çocuk ..., yasal süresinden sonra katılan sıfatı ile bulunduğu temyiz istemi ile suça sürüklenen çocuk
..."mağdur ... kasten yaralama" suçundan verilen adli para cezası, miktarı itibariyle 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık Hadi’nin "mağdur ....öldürmeye teşebbüs" ve "mağdur ... kasten yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık... "mağdur ... öldürmeye teşebbüs", “mağdur ... yaralama” ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde “mağdur....öldürmeye teşebbüs" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık... hakkında "mağdur ... öldürmeye teşebbüs" ve "mağdur ... olası kastla yaralama" suçlarından kurulan hükümler yönünden,
2- Dosya kapsamına göre, sanık Hadi’nin, cezaevinde bulunduğu sırada onaltı yaşındaki kızı ile ilişkiye girdiği gerekçesiyle mağdur ... evine geldiği, burada taraflar arasındaki tartışma ve gelişen kavga sırasında sanığın ... tokat attığı, ....’un da sanığı bıçakla basit şekilde yaralamasının ardından sanığın tabancasını çekmesi üzerine, .... yoğun bir kalabalığın yaşandığı düğün yerine doğru kaçmaya, sanığın da tabancasıyla ateş ederek mağduru kovalamaya başladığı, bu sırada... isabet alıp yere düşmesiyle birlikte sanığın eylemine ısrarla devam ederek yakın mesafeden yerde bulunan mağdura doğru beş el daha ateş ettiği, tabancasının mermilerinin bitmesi üzerine kaçmaya çalıştığı sırada, etraftakilerin müdahalesi ile sanığın yakalandığı, sanığın ilk atışları sırasında düğün yerinde bulunan dokuz yaşındaki mağdurun sol bacağındaki mermi sıyrığı nedeni ile basit şekilde; mağdur ... ise sırt ve batın
bölgelerine aldığı iki isabetle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları olayda,
A) "Mağdur ...öldürmeye teşebbüs" suçundan kurulan hüküm yönünden,
Mağdura ait tüm tedavi evrakı Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek, mağdurda meydana gelen ateşli silah yaralanmalarının, ayrı ayrı iç organ veya damar yaralanmasına, organ işlevinin zayıflaması ya da yitirilmesine, kemik kırığına ve hayati tehlikeye yol açıp açmadığı hususlarında rapor alınması ve sonucuna göre, 13 ile 20 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile uyumlu makul bir ceza yerine, yetersiz rapora dayanılarak yazılı biçimde 20 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
B) "Mağdur ... kasten yaralama" suçundan kurulan hüküm yönünden, sanığın yaptığı ilk atışlar sonucu mağdur ... yanında mağdur ... da isabet almasını öngörebilir bir durumda olduğu, suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen sonucu kabullenerek fiilin işlenmesi halinde eylemi "olası kastla yaralama" suçunu oluşturacağı ve bu suçtan cezalandırılması gerektiği anlaşıldığı halde, suçun niteliğinde ve kastın derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde "kasten yaralama" suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 17/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.