4857 sayılı İş Kanunu"nun 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un 78. maddesi ile değişik 92/2. maddesine aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında, 4857 sayılı Kanun"un 108. maddesine istinaden 107/a maddesi gereğince 10.873,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair, Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İstanbul Bölge Müdürlüğünce (Devredilen) verilen 22/02/2012 tarihli ve 9410 sayılı idari yaptırım kararma karşı başvuran ... vekili tarafından yapılan başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına dair, Sulh Ceza Mahkemesinin 25/05/2012 tarihli ve 2012/263 değişik iş sayılı kararma karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin, Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2012 tarihli ve 2012/133 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 21/07/2014 gün ve 50066 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.09.2014 gün ve KYB. 2014-300831 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Kesin nitelikteki mercii kararını müteakip verilen kararların konusuz kaldıklarından hukuken geçersiz oldukları düşünülerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre,
Sulh Ceza Mahkemesinin 25/05/2012 tarihli ve 2012/263 değişik iş sayılı kararının idareye 18/06/2012 tarihinde tebliğ edildiği, anılan mahkeme kararına karşı 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 29. maddesindeki 7 günlük itiraz süresinden sonra 26/06/2012 tarihinde itirazda bulunulduğu gözetilerek, yapılan itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde,
Kabule göre de,
Sulh Ceza Mahkemesinin 25/05/2012 tarihli ve 2012/263 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın, Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2012 tarihli ve 2012/133 değişik iş sayılı kararı ile kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 29/1. maddesinde yer alan "Mahkemenin verdiği son karara karşı, Ceza Muhakemesi Kanununa göre itiraz edilebilir " ve aynı Kanun"un 29/3. maddesinde yer alan "Mahkeme, her bir itirazla ilgili olarak "itirazın kabulüne" veya "itirazın reddine" karar verir. " hükümleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 271/2 Maddesinde yer alan "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, itirazı inceleyen mercii tarafından itirazın yerinde görülmesi halinde itiraz konusu hakkında da karar verilmesi gerekirken 03/01/2012 tarihi itibariyle ..."nin ticari siciline kayıtlı adresinin tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği 1 nolu talep yönüyle yerinde görüldüğünden Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2012 gün ve 2012/133 değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309/4.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine,
Kanun yararına bozma talebinin 1 nolu talep uyarınca bozma yapılmakla 2 nolu talebe yönelik inceleme yapılmasına yer olmadığına, 23.01.2015 gününde oybirliğiyle karr verildi.