10. Hukuk Dairesi 2018/590 E. , 2018/4773 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının, 10.12.2009 tarihli tahsis talebinin reddedilmesi üzerine, 31.08.2010 tarihli kurum işleminin iptali ile maluliyet aylığının bağlanması için 13.01.2012 tarihinde işbu davanın açıldığı, yargılama safhasında davacıya 01.04.2016 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlandığı, mahkemece, dava açıldıktan sonra 01.04.2016 tarihinde aylığın bağlanmış olması ve davanın açılmasına davalı Kurumun sebebiyet vermesi nedeniyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmış ise de söz konusu hüküm eksik incelemeye dayalıdır.
Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilebilmesi için, uyuşmazlık konusu çekişmenin ortadan kalkması, başka bir anlatımla; her iki tarafında davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gerekir.
Diğer taraftan, 6100 sayılı HMK’nın 331. maddesinin 1. fıkrası, “ Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” hükmüne amirdir.
Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, davacıya, dava açıldıktan sonra 01.04.2016 tarihinde aylık bağlandığı belirgin olmakla, dava açıldığı tarihteki talebe göre davanın gerçekten konusuz kalıp kalmadığı değerlendirilmemiştir. Zira tahsis talebinin reddedilmesine ilişkin 31.08.2010 tarihli kurum işleminin iptalinin de istenildiği işbu davada, davalı Kurum tarafından belirtilen işlem geri alınmaksızın, davacının 29.03.2016 tarihli tahsis talebi üzerine yeniden bir değerlendirme yapılarak 01.04.2016 tarihinden itibaren aylık bağlanmıştır. Dolayısıyla, mahkemece, davacının dava açarken haklı olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılıp sonucuna göre davanın gerçekten konusuz kalıp kalmadığı hususunda karar verilmeli ve yargılama giderlerinin de bu sonuca göre hükmedilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.