MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/03/2015 tarih ve 2014/456-2015/254 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin.... hisse senetlerine sahip olduğunu ve 01.03.2001 tarihinde...’de işlem yapılmak suretiyle hisse senetlerini teslim aldığını, 2007 yılında ....... Şubesi"ne başvurarak ibraz ettiği hisselerinin karşılığı bedeli almak istediğini, şube görevlisince hisselerin nominal değerinin 818.000 TL olduğunu belirten belgenin müvekkiline imzalatıldığını fakat bu bedelin ödenmediğini ileri sürerek, müvekkilinin dava dışı Banka"ya başvurduğunda hisselerine ilişkin yapılan işlemlerin tespitini, bu tespit yapıldığı takdirde davacının hak etmesi gereken tutarın bilirkişi marifetiyle tespitini ve tespit edilen bu değerin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 1978 yılında ...den almış olduğu hisse senetlerinin karşılığını almak için 2007 yılında.......şubesine başvurduğunu, bu başvuru üzerine şube görevlisi tarafından 09.04.2007 tarihinde "İhraççı Hesabı Açma Formu ve Kıymet Transfer Talimatı" hazırlanarak davacıya imzalatıldığını, söz konusu formda hisse senetlerini nominal değerleri 818,00 TL yazılması gerekirken sehven 818.000 YTL olarak yazıldığını, daha sonra virman işleminin davacının gerçek talebine ve teslim etmiş olduğu hisse senetlerine uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacının gerçekte var olmayan ve Banka şubesince hiç teslim edilmeyen hisse senetlerinin varlığını iddia ederek bu hisse senetlerinin bedelinin tahsilini istediğini, talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava dışı Banka"ya teslim ettiği hisse senedinin 818 lot, toplam alacağının ise 8.841,55 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 8.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 409,86 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.