Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10234 Esas 2020/817 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10234
Karar No: 2020/817
Karar Tarihi: 16.01.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10234 Esas 2020/817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık ...'ın hırsızlık suçundan suçlu bulunarak mahkumiyetine karar verirken, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması konusunda aleyhe temyiz bulunmadığı için Anayasa Mahkemesinin iptal kararları kapsamında değerlendirilmediği belirtildi. Bu nedenle, hükmün temyiz edilerek reddedilmesine karar verildi. Ayrıca, sanık ...'ın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyeti bozuldu. Çünkü müştekiye ait iş yerinin suç tarihinde açık olduğu ve suçun işlendiği yerin açık bir rızaya gerek duymayan yerlerden olduğu belirtildi.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararları
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/10234 E. , 2020/817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/474 Esas ve 2013/457 Karar sayılı 13/12/2013 kesinleşme tarihli henüz infaz edilmemiş 1 yıl 8 ay hapis cezasını içeren ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığı halde sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de; bu hususta aleyhe temyiz bulunmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun işlendiği yer ve olayın gerçekleştiği zaman dilimi itibarıyla, müştekiye ait iş yerinin suç tarih ve saatinde açık olduğu, bu nedenle iş yerinin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutad olan yerlerden olduğunun anlaşılması karşısında; atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, CMK"nun 223/2-a maddesi gereğince beraati yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.