Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4531 Esas 2021/2180 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4531
Karar No: 2021/2180
Karar Tarihi: 25.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4531 Esas 2021/2180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemidir. İlk derece mahkemesi tarafından verilen karar davacı lehine sonuçlanmış, ancak davacı idare vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf talebi, ... Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Dosyadaki kanıtlara ve belgelere göre, arsa niteliğindeki taşınmazların değer biçilmesine ilişkin yapılan emsal karşılaştırması sonucunda tespit edilen bedel bloke edilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi: Kamulaştırılan taşınmazların değerinin tespiti ve ödenecek bedelin belirlenmesiyle ilgili hükümleri içermektedir.
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi: Kamulaştırılan taşınmazların emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ilişkin hükümler içermektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/4531 E. , 2021/2180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/39 E. - 2018/145 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 109 ada 122, 129 ada 127, 129 ada 361 ve 129 ada 365 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.