1. Hukuk Dairesi 2014/20680 E. , 2017/1606 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, muris babalarının maliki olduğu dava konusu 177 ada 12, 102 ada 153, 124 ada 69, 114 ada, 69 ve 75 parseller, 117 ada 39, 123 ada 92, 141 ada 19, 140 ada 69 ve 135, 177 ada 12 ve 28 parseller, 180 ada 57, 1061 ada 1 ve 2 parseller, 1083 ada 8, 9 ve 12 parseller, 1084 ada 56 ve 112 parsel sayılı taşınmazları 01.09.1993 tarihli vasiyetname ile anneleri olan davalıya bıraktığını, bu nedenle saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, vasiyetnamenin usulünce düzenlendiğini, dava konusu taşınmazlarla ilgili başkaca açılmış tapu iptali ve tescil davaları bulunduğunu, bu davaların bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre davacıların saklı payına el atılmadığı, her davacının terekeden saklı payından daha fazlasını aldığı, vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir durumun bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
