Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/370 Esas 2015/11439 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin haberi olmadan lehine dava konusu çekin düzenlenip , imzası taklit edilmek ve eski kaşesi kullanılmak sureti ile davalılardan ... lehine ciro edildiğini, bu çeke istinaden davacı aleyhine, davalılardan ... tarafından icra takibi yapıldığını, çeke konu alacağın kaynağı olarak sunulan irsaliyeli faturadaki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, keşideci dava dışı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığını belirterek, 14.760 TL bedelli çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... davaya cevap vermemiştir.
Davalılardan .. vekili ise, irsaliyeli fatura bulunduğunu, alacağın müvekkiline, TBK"nın 191 maddesi ve faktoring sözleşmesi gereği temlik edilip, davalı ... tarafından garanti edildiğini, faktoring işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu, müvekkilinin çekteki imzanın sıhhatini bilmek durumunda olmadığını, çekteki imzanın davacıya ait olduğunu iddia etmediklerini, davacının faturaya konu malları teslim almadığını ilk kez bu davada ileri sürdüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve bilirkişi raporu doğrultusunda, çekteki ciranta imzasının davacıya ait olmadığı , imza def"inin herkese karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, kötü niyet tazminatı talebinin reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ..vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.