MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... köyü 159 ada 1 nolu 1067,05 m2 yüzölçümlü parsel, ham toprak niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacı, tapu kaydına dayanarak taşınmazın murisinden mirasçılarına intikal ettiğini, ham toprak olmadığını iddia ederek murisi ya da mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 159 ada 1 nolu parselin fındık bahçesi niteliği ile ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.02.2013 tarih ve 2012/12793 E. - 2013/1927 K. sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; "Her ne kadar mahkemece, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı gerçek kişi 21 adet tapu kaydı ibraz ederek, tapuya dayalı olarak dava açtığı halde, davacının dayandığı tapu ya da tapular belirlenmek suretiyle mahallinde uygulanmamış, çekişmeli taşınmaza uyup uymadığı ve kapsamı belirlenmemiştir. Uzman ziraat mühendisi bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın üzerinde bakımsız fındık ağaçları ile kendiliğinden yetişmiş kestane ve diğer ağaç türlerinin serpili halde bulunduğu, ağaçların fındık ocaklarını örtmüş durumda olduğu belirtildiği halde, taşınmazın kullanım durumu ve zilyetliğin terkedilip edilmediği usulünce araştırılmamış, taşınmazın sınırında orman olduğu halde orman araştırması yapılmamıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmış ise orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı (... İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı ve bir ziraat mühendisi marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün ve 31/13 E.K.; 14/03/1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13/06/1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmakta ise, orman kadastrosu ile irtibatlı kroki düzenlettirilmeli, yine, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, davacıdan hangi tapu kaydına dayanıldığı da sorularak, dayanılan tapu kaydının revizyon durumu araştırılarak, mahallinde yerel bilirkişiler yardımıyla uygulanarak kapsamı belirlenmeli, uygulama, komşu parsel tutanakları denetlenmeli, fen bilirkişiden keşfi izlemeye olanak sağlayan denetime elverişli rapor alınmalıdır.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı ve tapu kaydının da uymadığı belirlendiği takdirde, bu kez, ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlik tanıkları dinlenerek, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığının, taşınmazın terk edilip edilmediğinin araştırılarak bu yolda rapor alınmalı; toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.” denilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine,dava konusu olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verişmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilmeyeceği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.