MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili , faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine davalının yetki ve borca itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve icra dosyası doğrultusunda; davalı akdi ilişkiyi inkar ettiğinden İİK"nun 50.maddesinin yollaması ile HMK"nun 6.maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri icra dairelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 116/1-a maddesine göre kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazının ilk itirazlardan olduğu, ilk itirazların ise bir ön sorun gibi incelenerek karara bağlanacağının HMK."nın 117/3 maddesinde düzenlendiği, mahkemenin bu süreçte nasıl bir yöntem takip edeceğinin ise anılan kanunun 163-164 maddelerinde açıklandığı görülmektedir.
Dava konusu somut olayda, sözleşme ilişkisinin varlığı davalı tarafça inkar edilmişse de davacı vekili delil listesinde fatura ve irsaliyelerden söz etmiş, takip konusu faturaların ve sevk irsaliyelerin fotokopilerini dosyaya sunmuştur.
Dosya içerisindeki verilerle taraflar arasında akdi ilişkinin mevcudiyetine dair kesin bir sonuca varılamayacağı gibi, akdi ilişkinin olmadığı tespitinde bulunmak da mümkün değildir. O halde sözleşme ilişkisinin varlığı, tarafların buna dair sunacakları delillerin toplanmasından sonra tespit edilebilecek bir olgu haline gelecektir.
Mahkemece davalının yetki itirazının anılan hükümler çerçevesinde incelenerek, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.