Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2399 Esas 2016/2297 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2399
Karar No: 2016/2297
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2399 Esas 2016/2297 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2016/2399 E.  ,  2016/2297 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 30.03.2015 tarihli dilekçe ile özetle "...hâkimin hukuka aykırı kararlar tesis etmesi, tanıkların isim ve adreslerini dava dilekçesi ile usule uygun ve süresinde bildirmelerine rağmen, yasal dayanak belirtilmeden tanık sayısının sınırlandırılarak hukuki dinlenilme, adil yargılanma, savunma ve ispat hakkının kısıtlanması, davacıları hizmet tespiti davası açmaya zorlaması, basit yargılama usulüne tabi ve seri olarak görülen işçilik alacağı davasında kanuna aykırı bir şekilde 14 ay sonrasına duruşma günü vermesi, 02.03.2014 tarihli ara karardan dönülmesi talebinin gerekçe göstermeden reddetmesi, tanıkların tamamının dinlenmemesi, dinlenen tanıkların ise çalışma süresi yönünden yeniden dinlenmesi talebinden vazgeçip vazgeçmeme ve SGK kayıtlarına göre kabul etme durumuna göre ara karardan döneceğinin söylenmesi nedenleri ile tarafsız ve objektif yargılama yürütmediği yönünde şüphe oluştuğu..." gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuştur
Reddedilen Hâkim tarafından, talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.