Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/35541 Esas 2019/3833 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalılar tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Mahkemece bozma öncesi kamulaştırma bedeli 34.028,97 TL olarak kabul edilmiş olup, acele kamulaştırma dosyasında 31.032,17 TL bedel belirlenmiş olması nedeniyle bakiye 2.996,80-TL bedel ...... ettirilerek hüküm kurulmuş, bozma sonrası toplam 21.627,30-TL bedele hükmedilmiş olup, bu itibarla kabule göre davacı idarece fazla bloke edilmiş olan 12.401,67-TL bedelin davalıca bankadan çekilmiş ise davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemiş ise davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Acele kamulaştırma dosyasında belirlenen bedelden aza hükmedildiği halde yasal faize hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)3. bendinde yeralan (9.404,87) rakamının çıkarılarak yerine (12.401,67) rakamlarının yazılmasına,
b) 4. bendinin hükümden çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.