MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 366 (103 Ada 13) parsel sayılı taşınmazına, komşu 158 (103 Ada 12) parsel maliki davalı tarafından haksız yere elatıldığını ileri sürülerek, el atmanın önlenmesi ile muarazanın giderilmesi isteminde bulunmuş, ıslah dilekçesi ile davalının dava konusu taşınmazın 5.947 m²’lik kısmına yaptığı haksız elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile kardeş olduklarını, babalarının ölmeden önce taşınmazlarını paylaştırdığını, bu paylaşımdan kendisine 32.000,00 m²"lik yer isabet ettiğini, ancak kadastro sonucu maliki olduğu 158 parsel sayılı taşınmazın 6.500,00 m²"sinin davacı adına kaydedilen 366 parsel içine dahil edildiğini, davacının da bunu bilerek kullanımına rıza gösterdiğini, yaklaşık 60 yıldan beri davaya konu yerin kendisi tarafından kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında uyuşmazlık konusu 6.500,00 m²"lik alan için açtığı tapu iptali ve tescil davasının eldeki davada bekletici mesele yapılmasını istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı belirlendiğine ve çapın iptale kadar geçerli olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.592.79.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.