MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 10.11.2015 gün ve 16742-20886 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteği yersizdir.
2-Mahkemece; 18.07.2014 tarihli karar ile davacı-karşı davalı kadın ve davalı-karşı davacı erkeğin karşılıklı boşanma davasının kabulüne, davacı-karşı davalı kadınının ziynet ve eşya alacağı davasının ise reddine karar verilmiş, hükmün her iki tarafça temyiz edilmesi üzerine; Dairemizce erkeğin ziynet alacağı yönünden temyizi kabul edilerek, hüküm bu yönden bozulmuş, sair yönlerden onanmıştır. Bu kez davacı-karşı davalı kadın karar düzeltme yoluna başvurmuştur.
Dosya incelenmesinde: davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde boşanma ile birlikte 12 adet bileziğin geri verilmemesi nedeniyle 10,000 TL; kendi emeği ile almış olduğu eşyalar için 5000 TL olmak üzere 15.000 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece eşya alacağı için nispi peşin harcın alınmadığı görülmüştür. Bu nedenle mahkemece ev eşyası açısından nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince tamamlattırılması, (HMK"nun 150. maddesinde gösterilen süreler içinde) harç tamamlandığı takdirde taraf delillerinin değerlendirilerek gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi, aksi takdirde bu talep yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir işlem yapılmaksızın işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir. Bu yön temyiz incelemesi sırasında gözden kaçtığından davalı-karşı davacı kadının karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün eşya alacağı davası yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı-karşı davalı kadının karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4 maddeleri gereğince kabulüne, Dairemizin 10.11.2015 tarih ve 2015/16742 esas, 2015/20886 karar sayılı ilamının 1. bendinde davacı-karşı davalı kadın açısından verilen onama ilamının eşya alacağı yönünden kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA, davacı-karşı davalı kadının diğer karar düzeltme isteğinin yukarıda 1, bette gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.03.2016 (Çrş)