Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanığın temyizine göre yapılan incelemede ise;
1-Hükmün tefhim edildiği celsede hazır bulunan sanığa, son sözü sorulmadan hüküm kurularak CMK"nun 216/3.maddesine aykırı davranılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanığın yüzüne karşı verilen kısa kararın 6.fıkrasında sanık hakkında TCK.nun 51.maddesi gereği hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmesine rağmen, 8.fıkrasında hapis cezasının ertelenmesine dair TCK.nun 51/3 ve devamı maddelerinin uygulanması suretiyle hükümde çelişki ve karışıklığa sebebiyet verilmesi,
3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
4- Kabule göre;
Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle 5237 Sayılı Yasanın 62.maddesi uygulanan sanık hakkında, hırsızlık ve iftira suçundan müşteki sıfatıyla taraf olduğu...Çocuk Mahkemesi dosyası esas alınmak suretiyle “aynı suçtan uyap kaydının bulunması ve geçmişteki hali de dikkate alınarak sanığa verilen cezanın ertelenmesi halinde sanığın ileride bir daha suç işlemekten çekineceğine dair mahkememize olumlu kanaat hasıl olmadığından” bahisle yasal olmayan gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
5- Uygulamaya göre de;
a- TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
b-Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 52/2.maddesi yerine TCK"nın 50/1.maddesinin yazılması suretiyle CMK"nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.