Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3269 Esas 2018/6671 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını diğer davalı ..."ya devrettiğinden, bu muvazaalı işlemin iptalini istemiştir.
Davalı ..., davacıya olan borcu nedeni ile haciz gelmesini engellemek için taşınmazını bedelsiz olarak ..."ya devrettiğini, hatta tapu masrafını da kendisinin ödediğini, sonradan geri istediğini devretmediğini, ancak fiilen taşınmazı kendisinin kullandığını belirtmiştir.
Davalı ..., taşınmazı borçludan satın aldığını tapuda arsa olarak geçmekle birlikte üzerinde iki katlı evin olduğunu, üst katında borçlunun alt katında kiracıların oturduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamında bulunan bilgi, belge ve tanık anlatımlarına göre tapudaki resmi satış ile taşınmazın gerçek değeri arasında fahiş farkın bulunduğu ancak tapudaki satışın düşük olmasının tek başına muvazaanın varlığını kanıtlamasa da tanık anlatımları ve özellikle davalı ..."nin gerek duruşmada gerekse ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/70 Esas sayılı dosyasındaki beyanlarından dava konusu taşınmazı hacizden kurtarmak amacıyla devrettiğini, yapılan bu devir işleminin davacıyı zararlandırmak amacıyla yapıldığını, davalının borçlarını karşılayacak başkaca mallarının bulunmadığı, taşınmazın devrinden sonra taşınmazı ..."nin kiraya verdiği ve kira parasını bizzat kendisinin aldığı, yapılan kolluk araştırmasında da bu durumun teyit edildiği, davalı ..."ya
yapılan bu işlemin bir tarafı olduğu, davalı ..."nin alacaklılarından mal kaçırma amacını bildiği ve buna rağmen taşınmazı devraldığı, davalı ..."nın iyi niyetli malik olduğuna ilişkin savunmasının korunamayacağından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.524,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 3.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.