MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 23/01/2009 tarihinde ...Petrolde pompacı olarak çalışmaya başladığını, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini İş Kanunu 24.madde gereği Temmuz 2014"te haklı olarak feshettiğini ve ihtarname göndererek alacaklarının ödenmesini talep ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonunda pompacı olarak 23/01/2009 tarihinde işe başladığını ve işyerinde uhdesine işverenin rızası muvafakatı ve haberi olmaksızın 50,00 TL geçirerek güveni kötüye kullanma suçunu işlediğini, bu hususun 30/06/2014 tarihli tutanak ile tespit olunduğunu, bunun üzerine davacının 30/06/2014 tarihli istifa dilekçesi ile işten ayrıldığını, işyerinde 3 vardiya olduğunu ve hiçbir şekilde fazla çalışma yapılmadığını, işyerinde bir kısım işçilerin milli bayram ve genel tatillerde çalıştığını ve ek bir günlük ücret aldığını, ancak davacının bu günlere ait çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacı feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, dosya içeriğinde yer alan ve davacı işçi tarafından imzalanan 30/06/2014 tarihli dilekçe ile davacı; kendi isteği ile işten ayrıldığını, her türlü izin ve fazla çalışma ücretini aldığını, genel tatillerini kullandığını ve işyerinden hiçbir alacağının kalmadığını belirtmiştir. Davacı söz konusu dilekçedeki imzaya itiraz etmemiş, irade fesadına uğradığına ilişkin herhangi bir iddiada da bulunmamıştır. Bu itibarla, anılan dilekçede belirtilen davacı iradesine göre davacının iş sözleşmesini haklı nedene dayanmaksızın feshettiği anlaşılmakta olup kıdem tazminatı isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.