Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5402 Esas 2017/7627 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5402
Karar No: 2017/7627
Karar Tarihi: 08.11.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5402 Esas 2017/7627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmesine karar verdi. Ancak, belgede sahtecilik suçlarında suç kastı olmadan rıza üzerine borçlu yerine imza atıldığında suç kastından bahsedilemeyeceğine ve rızanın açık veya zımni olabileceği belirtildi. Sanığın savunmalarında, çeki tanzim etmek için yetki verildiğini ve vekaletname fotokopisini dosyaya sunduğunu beyan etmesi de dikkate alındı. Ancak, fotokopinin incelenmesi sonrası çek keşide etme yetkisinin verilmediği anlaşıldı. Bu nedenle, şirket yetkilisinin duruşmaya çağrılıp dinlenilmesi, rıza konusunun araştırılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, TCK’nın 53. maddesiyle ilgili uygulamanın Anayasa Mahkemesi kararıyla yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Sonuç olarak, hüküm BOZULDU. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi, ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/5402 E. , 2017/7627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün 80/98, sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği gibi rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle; sanığın aşamalardaki savunmalarında .... Yapı...Ltd. Şti.’nin yetkilisi olan ... tarafından kendisine 12.01.2010 tarihinde Antalya 15. Noterliğinden vekaletname verildiğini ve suça konu çeki bu vekaletnameye dayanarak tanzim ettiğini beyan etmesi ve vekaletname fotokopisini dosyaya ibraz etmesi, ancak vekaletname fotokopisi incelendiğinde çek keşide etme yetkisi verilmediğinin anlaşılması karşısında; suç kastının belirlenebilmesi amacıyla anılan suç tarihi itibariyle şirket yetkilisi ..."in duruşmaya çağrılıp dinlenilerek bu hususta sanığa yetki verip vermediğinin, şirket adına çek keşide etmeye rızası bulunup bulunmadığının sorulması, ayrıca benzer şekilde daha önce çek keşide edilip edilmediğinin, keşide edilmişse bu çeklerin ödenip ödenmediğinin araştırılarak açıklığa kavuşturulmasından sonra toplanan delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.