MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak tespit edilen bedelin ikinci kez verilen kesin süreye rağmen bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak dava konusu taşınmazın yeniden değerinin belirlendiği, 22.11.2016 tarihli celsede bilirkişilerce tespit edilen kamulaştırma bedelinin ...... edilmesi için davacı idareye süre verildiği, bedelin bloke edilmemesi üzerine 12.10.2017 tarihli celsede kamulaştırma fark bedeli olan 2.737.355,52 TL"nin blokesi için kesin süre verildiği ve verilen bu kesin süreye rağmen davacı idarece fark bedelin bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Gerekçeli kararda, bozma öncesi kararda dava konusu taşınmaz için tespit edilen 257.169,48 TL bedelin davacı idareye iadesine karar verilmişse de davacı idarenin 2008/326 Esas sayılı acele kamulaştırma dosyasında 423.761.16 TL bedeli ...... ettiği ve bozma öncesi kararda 166.592,19 TL fark bedelin iadesine karar verilmiş olduğu ancak fark bedelin davacı idareye iade edilip edilmediği hususunun dosyadan anlaşılamadığı, fark bedel davacı idareye iade edilmemişse 423.761,16 TL"nin iade edilmiş ise 257.169,48 TL"nin davacı idareye iadesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkarılarak yerine (Bozma öncesi kararda davacı idareye iadesine karar verilen 166.592,19 TL fark bedel davacıya iade edilmişse 257.169,48 TL"nin davacı idareye iadesine, iade edilmemişse 423.761.16 TL"nin davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.