Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/5613 Esas 2016/2713 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5613
Karar No: 2016/2713
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/5613 Esas 2016/2713 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalının bakiye navlun bedeli olan 175,427.61 TL'nin ödenmediğine dair iddiası üzerine davacı tarafından açılan davada mahkeme, dosyaya giren belgeleri ve bilirkişi raporunu dikkate alarak davalı temsilcisi ile davacı şirket yetkilisi arasında imzalanan \"TUTANAKTIR\" isimli belgenin ibraname niteliğinde olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı vekili karara itiraz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Ticaret Kanunu, Medeni Kanun, Türk Borçlar Kanunu.

11. Hukuk Dairesi 2015/5613 E. , 2016/2713 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ..... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/02/2015
NUMARASI : 2014/755-2015/104

Taraflar arasında görülen davada ..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/02/2015 tarih ve 2014/755-2015/104 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 08/03/2016 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ... ile davalı vekili Av. ... ..... ...... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi arafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya taşıma hizmeti veren müvekkilinin bakiye navlun bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 175.427,61 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu ile ilgili olarak taraflar arasında 04.05.2015 tarihli ibraname düzenlendiğini savunarak, davanın yetki ve esas yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre ve bilirkişi raporuna göre, davalı temsilcisi ile davacı şirket yetkilisi arasında tanıkların huzurunda imzalanan "TUTANAKTIR" isimli belgenin ibraname niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.350 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.